Deux billets qui peuvent peut-être apporter quelque éclairage sur le sabotage des TGV. Merci à la liste de Pascal (desmotscratie) pour les avoir liés, et surtout ressortit cette petite note du syndicat de la magistrature que nous avions vu apsser l'année dernière.

 

la Direction des Affaires Criminelles voit des terroristes partout

Commentaire sur le site de libé

bonjour à tous,

Habitant sur le plateau de millevaches prés de Tarnac et participant également à une communauté de vie similaire, je me permet d'apporter quelques petites précision :

-Nous sommes tous ici sur un plateau libre et insoumis depuis des siècles (nous l'indiquons d'ailleurs volontiers sur les routes qui mènent au plateau) et un haut lieu de toutes les résistances.

-Beaucoup de collectifs de vie se sont installer ici depuis 15 ans pour creer un "laboratoire" de ce qui serait une société plus humaine.

-Nous travaillons et mettons en oeuvre de nouveaux outils à l'echelle du territoire pour accueillir les nouveaux arrivants en terme de logement et de création d'activité.

-Nous tentons de faire revivre des commerces de village et de recréer des activités , lucratives, associatives, pédagogiques comme le faisait le petit groupe de Tarnac.

-Nous reflechissons (et agissons) à mettre en place des outils solidaires à l'échelle locale (coopérative d'achat de produits bios, mutualisation des revenus à l'echelle du plateau, ...)

-nous travaillons main dans la main avec les elus locaux presque tous issus de l'immigration des villes et qui ont véhiculé avec eux des utopies en passe de devenir des réalités...

-nos entreprises sont sous formes de scop, de scic ou de sapo.
-nous n'avons pas recours au crédit des banksters.
-nous ne monnayons pas tous ce que nous faisons pour d'autres.


Beaucoup de choses impardonnables pour la société libérale.

Mais il y a des choses plus impardonnables encore car nous faisons tâche d'huile : de plus en plus de personnes et de groupes viennent nous voir d'un peu partout pour exporter le modèle vers leurs région ou s'installer ici.


Et puis sur les communes du haut du plateau (la villedieu, faux la montagne, gentioux, ...) Nicolas Sarkosy a réalisé seulement 20% des voix au second tour des présidentielles.


Le jour de l'arrestation des jeunes de Tarnac (que nous connaissons tous ici) se déroulait une céremonie un peu spéciale :
Plusieurs centaines d'anars, libertaires de tout poil venaient se recueillir sur le monoument aux morts antimilitariste de la commune de Gentioux.

Depuis les arrestations, les RGS et les gendarmes sont partout ; ils ont même étaient enquetter chez la sage femme qui accouche à domicile toutes les jeunes méres du plateau : ca aussi c'est impardonnable.

Nous avons décidé de créer un comité de soutien ; Radio France l'a fait paraitre sur son site et l'a retiré une heure après .....sur ordre ?

Il y a une énorme manipulation dans toute cette affaire :
- rendez vous compte, on les a vu (les flics) prés d'un lieu ou se déroulait un des actes de malveillance
- un autre groupe s'est fait controler prés d'un deuxiéme lieu ; quelle coincidence ?! trop de coincidence, trop de merveilleux hasard ..........

Moi je vois plutôt des barbouzes en train de commettre ces actes...pour discréditer nos mouvements qui n'ont rien d'ultra gauche ni de violent.

Mais nous pourrions le devenir si les flics continuent de nous harceler.
Et puis je défie sarkozy de poser une de ses talonnettes sur le plateau de millevaches !

Dimanche 16 novembre à 15h47

Adolf Hitler

(Speech of May 1, 1927. Quoted by Toland, 1976, p. 306)

Dénonciation des parachuttes dorés à la télé publique, renforcement du role de l'état face à la finance, Sarkozy retournerait-il sa veste forcé par les évènements ? J'aimerais présenté l'affaire sous un autre jour. Beaucoup d'entre nous sont persuadés que le renforcement de l'état ne peut apporter que du bon, actuellement c'est loin d'être prouvé. (lire sur la situation actuelle en France : Légitimité des impots)

Unlike those uneducated folks who unwisely make the mistake of sharing their ignorant opinion with everyone, I have actually read Mein Kampf. It is quite clear throughout that while Hitler agrees with Marx's fundamental notion that the State must reign supreme over the individual, he does not believe in Marx's concept of class consciousness and he is aware of the problem of getting individuals to work when there is nothing in it for them. It is clear, in fact, that Hitler thinks that Marx is a fool in believing that his form of socialism will ever function.

Hitler proposes a different form of socialism which will harness the power of individual in service to the state. His notion is to inspire the individual, through indoctrination, with the glory of his national consciousness. In other words, National Socialism can be boiled down to the substitution of NATIONAL consciousness for CLASS consciousness, albeit within the same socialist framework. Hence the similarities between Marx's Communist Manifesto and the National Socialist Munich Manifesto, which Hitler co-authored.

Ce qui me semble évident, c'est que la presse, qui est une presse aux ordres - est-il besoin de le rappeler ? par exemple - nous livre en pature les dirigeants d'entreprises. Pour faire passer quoi ? Rappelons que N. Sarkozy, tout comme son pote W, est au service de la finance ( « Pal et Nicolas Sarkozy : nous a-t-on vraiment tout dit et pourquoi ? » . Est-ce à prouver ? Pourquoi diriger alors les foudres de l'état contre les patrons ? Parce que ce ne sont pas les patrons qui sont nos ennemis, mais ceux qui les payent (  Banques - Attention au remède  ). Qui sont-ils, capable de payer 6 millions d'euros de prime de licenciement ? Ce sont eux qui tiennent les ficelles, pas les dirigeants, qui ne sont finalement que de fortunés salariés. Fortunés mais aux ordres, ils ne tirent pas les ficelles.

What made it difficult for many people to grasp the very nature of the Nazi economic system was the fact that the Nazis did not expropriate the entrepreneurs and capitalists openly and that they did not adopt the principle of income equality which the Bolshevists espoused in the first years of Soviet rule and discarded only later. Yet the Nazis removed the bourgeois completely from control. Those entrepreneurs who were neither Jewish nor suspect of liberal and pacifist leanings retained their positions in the economic structure. But they were virtually merely salaried civil servants bound to comply unconditionally with the orders of their superiors, the bureaucrats of the Reich and the Nazi party.

Pendant que les PDG sont pointés du doigt, les contribuables occidentaux sont en train de payer la faillite du système financier. Vos impôts servent à renflouer les banques en faillite ! Quelle redistribution !

Parce que si les libéraux sont contre l'interventionisme, pas les financiers, qui veulent un état fort capable de faire les lois qui les arrange et de mettre le peuple au pas. Comment comprendre autrement que les banques américaines aient financé le programme national-socialiste ? (voir Le nazisme et le capital - Wottan et Mammon) Ce qui interesse ces financiers, c'est nous priver de toute propriété, et c'est ce qui se passe en ce moment avec les histoires de subprimes, d'hypothèques, etc. Ce que veulent les financiers, c'est une population qui soit salariée, locataire, assurée, c'est à dire complètement dépendante et soumise. La propriété ne doit plus appartenir qu'à la fincance internationale (qui appartient forcement à quelques personnes privées). Nous allons y revenir.

Mes citations sont extraites de quelques pages internet qu'il vous faudrait lire. Je vais apporter une critique dessus un peu plus loin, mais ce sont des perspectives dont vous devez absolument prendre conscience avant de continuer. Ces trois sites, aux titres semblables sont similaires et mettent en valeur un côté oublié du national-socialisme :

1. Hitler was a Leftist : programme du NSDAP (national socialist deutsh arbeiter partei - parti national socialiste des travailleurs allemands)
2. HITLER WAS A SOCIALIST
3. Hitler was a Leftist Socialist

Ce côté est-il exagéré ? Maintenant que vous avez lu ces liens, nous pouvons les temperer quelque peu. D'abord Hitler était financé par des banques américaines comme nous l'avons lu plus haut. Ensuite il rejetait la lutte des classes, et même si moi même je ne la considère pas du tout comme un moteur de l'histoire, je dois bien reconnaître qu'il y a une relation forte exploiteurs / exploités, et que c'est l'un des drames majeurs de notre époque. Enfin, et c'est l'un des rares points fort de la page ( Myth: Hitler was a leftist. Fact: Nearly all of Hitler's beliefs placed him on the far right. ) ce qui est le plus important dans l'oeuvre socialiste, c'est la propriété des moyens de production. Et j'y rajouterai personellement face à l'exploitation d'aujourd'hui, la propriété des moyens d'existence.

Que les travailleurs soient propriétaires de leur travail est la condition sine qua none de leur indépendance et donc de l'impossibilité de l'exploitation. Or que ce soit l'état dans les totalitarismes, ou la finance dans le soit disant ultra libéralisme, le but des exploiteurs, c'est de nous priver de toute propriété. C'est ce qui arrive quand les banques récupèrent des biens immobiliers pour rembourser des intérêts impayables et criminels, quand on privatise l'eau en amérique latine, donnant lieu à des emmeutes et des morts, ou quand l'état prétendant représenter la collectivité confisque tout, comme cela arrive dans les systèmes totalitaires. Bien que dans ce dernier cas il ne se sépare jamais totalement d'une économie bourgeoise, que ce soit en URSS ou sous le IIIe Reich.

Je ne dit absolument pas que Sarkozy = nazisme ou communisme, même si l'islamophobie actuelle a des liens avec l'antisémitisme d'autrefois, ralliant à la fois à gauche et à droite. Ce rapporchement historique me permet surtout de dire : méfiez-vous quand sur fond de crise on vous promet un renforcement du role de l'état.

Le 18 août, dix soldats français sont morts en Afghanistan. Comme d'autres avant eux, ils sont tombés pour une certaine idée de la dignité humaine et de la liberté à laquelle la majorité du peuple afghan aspire.

Nous avons aujourd'hui la chance inestimable de pouvoir étudier ce que signifient diginité humaine et liberté pour nos deux ministres.

Tombés pour qu'il n'y ait plus de 11-Septembre ou d'autres attentats majeurs frappant nos démocraties.

C'est le premier argument. Historiquement c'est valable, c'est bien la raison donnée par G. W. Bush à son peuple pour envoyer les soldats à destination. De la part de nos ministres cependant, cette affirmation dès le début pose comme principe l'alignement inconditionnel sur l'allié américain. Il y a d'autres raisons pour cette guerre, de façon certaine, personne ne s'attend plus à débusquer Ben Laden dans les montagnes afghanes. Cependant le choix de cet argument amène directement à la réthorique développée ensuite. Nousverrons que c'est un argument purement idéologique. Il s'agit de faire peur, il pèse comme une menace.

En quittant la France, ils étaient conscients des risques de leur mission. Ils y étaient prêts : comme tous leurs camarades, ils avaient suivi une formation longue de six mois spécifique à cette mission, ils étaient aguerris, équipés et entraînés pour faire face aux situations les plus extrêmes.

On aurait tort de ne lire ici qu'une justification préventive, montrant le soin apporté à soutenir nos soldats. Il y a bien une accusation portée récemment contre le peu de soin apportée à la sécurité le jour de l'attentat, à cet endroit. Est-ce seulement pour la faire oublier qu'ils sont sur la défensive dès l'introduction ? Il faut voir au coeur de ces lignes, m'argument c'est la formation des soldats. L'éducation, est également au coeur de la réthorique employée. Parce que nous donnons une éducation (ici à tuer, rappellons le), nous sommes une civilisation. Une pub déguisée pour la formation continue, au coeur de la propagande actuelle ? Peut-être aussi. Dans le même journal on peut lire le même jour que Xavier Darcos, le ministre de l'école, défend de "nouveaux droits", la "justice" et la "liberté".  Un front commun en quelque sorte.

Ils savaient que pour réussir une mission de paix, il faut parfois mener des opérations de guerre.

C'est le leitmotiv de Bernard Kouchner, le french Doctor, la guerre juste. Il était au Kosovo, il sait de quoi il parle.  Après la fin de la guerre froide, l'OTAN règle ses comptes. Grâce à B. Kouchner nous savons que ces centaines de milliers de civils en Yougoslavie, en Iraq (deux pays non alignés, BK soutenait la guerre en Irak), en Afghanistan, sont morts pour la paix (je ne tiens pas le compte, mais il convient d'évoquer un ordre de grandeur, je ne sais pas).  Seraient-ils morts sans la guerre pour la paix ? Oubliez la guerre contre la Russie, le pétrole, les oléoducs, tous ces objectifs inimaginables pour une armée moderne, maintenant on se bat pour la paix, et on se bat beaucoup. Il y aura bientôt beaucoup de paix. Quand tout le monde sera mis au pas. Dois-je dire éduqué ?

Nos soldats savaient. Ils ne croyaient pas. Ce terme ne sierait ni à l'arrogance de nos ministres, ni à la réthorique deployée plus bas. Sachez-le, dans le monde civilisé, en occident, maintenant nous savons.  Et c'est essentiellement pour cela que nos bombes sont inteligentes et nos guerres justes.

Notre détermination, rappelée avec fermeté mercredi par le président de la République, sera la réponse à nos adversaires.

Quells adversaires ? Ils ne sont pas encore cités, pas clairement identifiés, mais déjà nous connaissons la fermeté de Nicolas Sarkozy de Naggy-Bosca. Et notre détermination dans notre cause. C'est, nous le verrons assez typique de ces jours, peu importe l'adversaire, il est flou, vague, nous l'appellons volontairement une nebuleuse. Il y a de très bonne raisons. C'est un adversaire fantôme, qui vient dans nos cauchemar, qui peut-être n'importe qui, mais finalement sont existence même est à discuter.  La naissance d’Al Qâeida . L'important c'est qu'il soit fédérateur, et soit chargé affectivement des valeures inverses que celles que nous payons pour défendre. On ne pourrait rêver meilleur adversaire.

Nous livrons en Afghanistan un combat pour défendre ce que nous avons de plus précieux : nos valeurs, notre sécurité et aussi une solidarité indispensable avec nos alliés. Et nous le faisons sous l'autorité du Conseil de sécurité des Nations unies, à la demande du gouvernement afghan démocratiquement élu.

Nous sommes le gendarme du monde. Nous travaillons pour le gouvernement de la planète, et nous défendons la démocratie établie par les afghans sur leur propre sol. Il serait proprement conspirationiste de rappeller que l'ONU ce sont les chefs d'état, et que faire la guerre pour l'ONU dans leur bouche ne veut dire grand chose de plus que s'être couvert soi même avant d'intervenir. Le gouvernement afghan démocratiquement élu fût mis en place par les USA, qui en ont soignesement choisit les leaders. D'ailleurs nos ministres se contredisent, puisqu'ils affirment plus bas que lorsqu'ils sont arrivés en Afghanistan, le régime soutenait le terrorisme/ Peu importe. Sont mises en place toutes les cautions modernes, l'ONU est la justification suprême, toutes les écoles enseignent  aux enfants sa bienfaisane et son autorité légitime. Dans les faits elle est encore plus illégitime que l'UE. Encore qu'elle n'a pas encore été rejeté par référendum.

Ce qui est en jeu, ce sont d'abord nos valeurs. De 1996 à 2001, une dictature barbare, le régime des talibans, coupait l'Afghanistan du reste du monde.

Qui sont ces talibans ? Je connaissait les "combattants de la liberté" qui sauvaient le monde de la Russie. Sont-ce les mêmes qui ont formé le GIA en Algérie, combattu la social démocratie au Yemen, défendu les bosniaques grâce à des passeports américains ? Quelle crédibilité avez-vous pour combattre vos propres alliés ? Quand comptez-vous gagner cette guerre ?

La dignité de la femme y était bafouée, les droits de l'homme inexistants, l'obscurantisme et la terreur omniprésents. Sous ce régime, les femmes n'étaient ni scolarisées ni soignées, les opposants étaient pendus dans les stades, la culture et la civilisation du pays reniées.

Nous nous battons pour offrir au peuple afghan des conditions de vie acceptables : égalité, justice, recul de l'arbitraire et de la violence. Nous voulons leur apporter cette sécurité nécessaire au développement et permettre aux enfants d'avoir un avenir – c'est-à-dire d'être éduqués et soignés.

Voilà le choc des civilisations, défendu ardamment par tous les bellicistes atlantistes. Voilà la vision manichéenne de Bush, qui tend à dépasser l'échiquier politique car elle remonte à des arguments datant de la renaissance puis des lumières : nous sommes la civilisation qui se bat contre l'obscurantisme. Le moyen-age fût inventé justement pour masquer la violence et l'injustice sociale de cités comme Florence. Les guerres modernes sont l'horreur absolue, le monde moderne est le plus inégal qui soit (pas dans les textes bien sur, seulement dans les faits) mais grâce à deux mots magiques civilisation et obscurantisme, nous avons une echelle de valeures qui nous permet d'éviter tout débat contradictoire et pénible entre Empire et monothéisme.

Ce qui se joue en Afghanistan, ce sont aussi nos intérêts de sécurité. En démontrant ensemble que nous ne cédons pas à la force, que nous ne reculons pas devant Al-Qaida, nous montrons au monde entier que le terrorisme ne gagnera pas. Partir, ce serait donner la plus belle des victoires au djihadisme international : celle de la propagande et de la création d'un sanctuaire qui deviendrait inexpugnable.

Pourquoi la "guerre contre le terrorisme" est une escroquerie, où comment certains se servent des groupuscules violents

Le terrorisme et le crime se confondent en Afghanistan comme ailleurs. Ici, c'est la production d'opium qui finance les opérations, ajoutant un fléau à la menace. Là encore le combat sera long et difficile. Les Nations unies viennent d'annoncer de premiers résultats positifs, avec une réduction de la production d'opium. C'est une évolution positive et insuffisante.

Merci de soulever cette question. Les anglo-saxons ont toujours été parti prenante du trafic de l'opium, et les USA n'ont pas fait exception. Cherchez par vous même.

A suivre.