Recherche

Recommander

Syndication

  • Flux RSS des articles

Nature

Lundi 1 janvier 2007 1 01 01 2007 12:51
Après The good life in Havana: Cuba's green revolution, voici un deuxième article paru dans ce très bon journal britannique the independent. Il s'agit ce coup ci d'un article sur la deforestation, qui explique que la deforestation est l'une des principale causes de rechauffement, et pourquoi les biocarburants (agrocarburants ?) sont probablement une mauvaise solution.

Deforestation: The hidden cause of global warming

In the next 24 hours, deforestation will release as much CO2 into the atmosphere as 8 million people flying from London to New York. Stopping the loggers is the fastest and cheapest solution to climate change. So why are global leaders turning a blind eye to this crisis?

By Daniel Howden

Published: 14 May 2007

 

The accelerating destruction of the rainforests that form a precious cooling band around the Earth's equator, is now being recognised as one of the main causes of climate change. Carbon emissions from deforestation far outstrip damage caused by planes and automobiles and factories.

The rampant slashing and burning of tropical forests is second only to the energy sector as a source of greenhouses gases according to report published today by the Oxford-based Global Canopy Programme, an alliance of leading rainforest scientists.

Figures from the GCP, summarising the latest findings from the United Nations, and building on estimates contained in the Stern Report, show deforestation accounts for up to 25 per cent of global emissions of heat-trapping gases, while transport and industry account for 14 per cent each; and aviation makes up only 3 per cent of the total.

"Tropical forests are the elephant in the living room of climate change," said Andrew Mitchell, the head of the GCP.

Scientists say one days' deforestation is equivalent to the carbon footprint of eight million people flying to New York. Reducing those catastrophic emissions can be achieved most quickly and most cheaply by halting the destruction in Brazil, Indonesia, the Congo and elsewhere.

No new technology is needed, says the GCP, just the political will and a system of enforcement and incentives that makes the trees worth more to governments and individuals standing than felled. "The focus on technological fixes for the emissions of rich nations while giving no incentive to poorer nations to stop burning the standing forest means we are putting the cart before the horse," said Mr Mitchell.

Most people think of forests only in terms of the CO2 they absorb. The rainforests of the Amazon, the Congo basin and Indonesia are thought of as the lungs of the planet. But the destruction of those forests will in the next four years alone, in the words of Sir Nicholas Stern, pump more CO2 into the atmosphere than every flight in the history of aviation to at least 2025.

Indonesia became the third-largest emitter of greenhouse gases in the world last week. Following close behind is Brazil. Neither nation has heavy industry on a comparable scale with the EU, India or Russia and yet they comfortably outstrip all other countries, except the United States and China.

What both countries do have in common is tropical forest that is being cut and burned with staggering swiftness. Smoke stacks visible from space climb into the sky above both countries, while satellite images capture similar destruction from the Congo basin, across the Democratic Republic of Congo, the Central African Republic and the Republic of Congo.

According to the latest audited figures from 2003, two billion tons of CO2 enters the atmosphere every year from deforestation. That destruction amounts to 50 million acres - or an area the size of England, Wales and Scotland felled annually.

The remaining standing forest is calculated to contain 1,000 billion tons of carbon, or double what is already in the atmosphere.

As the GCP's report concludes: "If we lose forests, we lose the fight against climate change."

Standing forest was not included in the original Kyoto protocols and stands outside the carbon markets that the report from the International Panel on Climate Change (IPCC) pointed to this month as the best hope for halting catastrophic warming.

The landmark Stern Report last year, and the influential McKinsey Report in January agreed that forests offer the "single largest opportunity for cost-effective and immediate reductions of carbon emissions".

International demand has driven intensive agriculture, logging and ranching that has proved an inexorable force for deforestation; conservation has been no match for commerce. The leading rainforest scientists are now calling for the immediate inclusion of standing forests in internationally regulated carbon markets that could provide cash incentives to halt this disastrous process.

Forestry experts and policy makers have been meeting in Bonn, Germany, this week to try to put deforestation on top of the agenda for the UN climate summit in Bali, Indonesia, this year. Papua New Guinea, among the world's poorest nations, last year declared it would have no choice but to continue deforestation unless it was given financial incentives to do otherwise.

Richer nations already recognise the value of uncultivated land. The EU offers €200 (£135) per hectare subsidies for "environmental services" to its farmers to leave their land unused.

And yet there is no agreement on placing a value on the vastly more valuable land in developing countries. More than 50 per cent of the life on Earth is in tropical forests, which cover less than 7 per cent of the planet's surface.

They generate the bulk of rainfall worldwide and act as a thermostat for the Earth. Forests are also home to 1.6 billion of the world's poorest people who rely on them for subsistence. However, forest experts say governments continue to pursue science fiction solutions to the coming climate catastrophe, preferring bio-fuel subsidies, carbon capture schemes and next-generation power stations.

Putting a price on the carbon these vital forests contain is the only way to slow their destruction. Hylton Philipson, a trustee of Rainforest Concern, explained: "In a world where we are witnessing a mounting clash between food security, energy security and environmental security - while there's money to be made from food and energy and no income to be derived from the standing forest, it's obvious that the forest will take the hit."

Par Antoine
- Voir les 0 commentaires - Recommander
Lundi 1 janvier 2007 1 01 01 2007 14:34
Freemen est un réseau de blogs dont les auteurs sont d'accord avec ce qui suit :
  1. le changement climatique est un problème majeur, pas seulement écologique mais aussi politique et économique
  2. s'attaquer sérieusement à ce problème (et à d'autres, ... guerres, pauvreté, etc.) implique une remise en cause profonde de nos modèles économiques et particulièrement la notion de "croissance".


Les auteurs des blogs Freemen s'engagent simplement à se linker les uns les autres. L'objectif est de donner plus de visibilité à chacun, et à l'ensemble. De donner de la voix à tous les indépendants, à toux les esprits libres.

Chacun pense et écrit ce qu'il veut sur son blog ; l'ensemble de ces contenus formera petit à petit une nouvelle "chaîne", un nouveau "journal", chacun parlant de ce qu'il veut, politique certes, mais aussi art, culture, coups de coeur, n'importe quoi, etc.

Pour rejoindre le réseaux, il suffit de :

1. relire ci-dessus et être toujours d'accord ;
2. de publier cet article avec la liste des blogs freemen et de prévenir un/e membre du réseau qui répercutera sur notre google liste, par exemple en laissant un commentaire en bas de la page.

Les Freemen possèdent un espace wiki.

Liste des blogs freemen

Par Antoine
- Voir les 0 commentaires - Recommander
Mardi 2 janvier 2007 2 02 01 2007 12:13
Les articles de la rubrique :

Sim City ou la logique équipementière

Où le rôle joué par les jeux vidéos dans l'idéologie de la croissance.

Les Biocarburants (agrocarburants ?)

Voici l'article traitant des biocarburants, qui ne sont pas la solution miracles qu'ils pretendent être. Se deplacer en emportant une demi tonnne avec soi, ne sera jamais une alternative viable.

Claude Bourguignon

Le microbiologiste déja vu dans le film Alerte à Babylone fait un exposé sur l'art et la manière de gérer les sols.

Biocarburants : pires que des énergies fossiles !

Traduction française d'un article du Gardian, avant que je vous fasse un topo complet sur le sujet, pour dénoncer l'escroquerie que représentent les biocarburants.

Déforestation

Autre article, paru dans The Independent, montrant l'impact de la deforestation sur l'emmission des gas à effet de serre, et le rôle néfaste que joue les gadget écolo, au premier rang duquel les biocarburants.

"Alerte à Babylone"

Un film à voir absolument, de Jean Druon, dont je vous propose deux extraits et un court résumé.

The good life in Havana: Cuba's green revolution

Un article publié par le journal The Independent, qui raconte en détail comment la chute de l'URSS a forcé Cuba à adopter une politique de décroissance agricole, tous les bienfaits qui en ont découlé.

Réseau Freemen

Un réseau de blogs portés sur la lutte pour l'environnement et la décroissance.
Par Antoine
- Voir les 0 commentaires - Recommander
Jeudi 22 février 2007 4 22 02 2007 11:54

Freemen est un réseau de blogs dont les auteurs sont d'accord avec ce qui suit :
1. le changement climatique est un problème majeur, pas seulement écologique mais aussi politique et économique ;
2. s'attaquer sérieusement à ce problème (et à d'autres, ... guerres, pauvreté, etc.) implique une remise en cause profonde de nos modèles économiques et particulièrement la notion de "croissance".

Les auteurs des blogs Freemen s'engagent simplement à se linker les uns les autres.
L'objectif est de donner plus de visibilité à chacun, et à l'ensemble. De donner de la voix à tous les indépendants, à toux les esprits libres.
Chacun pense et écrit ce qu'il veut sur son blog ; l'ensemble de ces contenus formera petit à petit une nouvelle "chaîne", un nouveau "journal", chacun parlant de ce qu'il veut, politique certes, mais aussi art, culture, coups de coeur, n'importe quoi, etc.

Pour rejoindre le réseaux, il suffit de :
1. relire ci-dessus et être toujours d'accord ;
2. le décider.

(3. le faire)

Autrement dit, il suffit [je sais, c'est long] de linker la liste ci-dessous et de prévenir un/e membre du réseau qui répercutera sur notre google liste.

002

adam kesher

alvaro de campo

ardente

à tous les hommes libres [le texte fondateur des freemen]

activart

adamantane

appel de raspail

aquafiesta

au bar nabé

autres mondes

barrablog

blokomondi

brhumeur

Cap 21 Normandie

carnets de nuit

chambre avec vue

champ G [le blog collectif des freemen]

chroniques martiennes

citoyenne du monde... libre

crise dans les media

c'est quand le bonheur ?

danse du temps

débords

dernières nouvelles de l'homme

des bulles

des mondes en lutte

développement durable

développement durable et communication

dialogue citoyen

dieu des chats

dilettante

duplex

dérapages

echo-echoes

ecocitoyen

economie en campagne

effraie@blog

EKoloGik

emile bonjour

ecolodujour

esprit libre

équilibre instable

europeus

faim d'un monde

FAQ hommes libres

Farid Taha

fred de mai

fsens

géoclic

ghosts of Weimar

gouvernance

grande question

juliette robert

la bile noire

la fin du capitalisme

la grande confusion

la liste à suivre [blog altercroissant]

la rage du peuple et la joie de vivre

largentula

le blog à rythme

le blog de Guyom

le mague

le peuple des connecteurs

les méditations du sauvage

maison, sucrée maison

merome

le monde intégré

LUX

metabole

met@llah

michalon

MiTsu GirLz

mon paysage

muji

mythologies

NGK

n'infos du (des) reste(s) du (des) monde(s)

noolithic

nues

objectif planète

ostende

page 2007

la piquouse de rappel

Politic show

pticrom

quotidien durable

raffa : le grand ménage

regard sur

remises en cause

rotas

SDF

sab et l'autre

samuel degasne

sebos31

skazat

Skyblogscope

SLOVAR

somewhere

source de la vie

tattooed everything

this is the end

toucher rectal

toujours aussi pareil ?

tout allant vert

tristamshandy

un oeil sur la planète

un citoyen comme les autres

une bibliothèque c'est lourd à porter

vampyr sentimental

vivre fatigue

walden pond

zara écolo

Par Antoine
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Recommander
Mardi 27 février 2007 2 27 02 2007 12:44
Article publié le 08 August 2006 dans le journal anglais The Independent.

L'article sur le site du journal The independent

Il décrit comment la disparition de l'URSS a amené Cuba à transforméer son agriculture. Le retour, forcé en l'occurence, à des moyens de productions qu'Ivan Illich qualifierait de "conviviaux", a permis des avancées sociales et écologiques importantes. Tout en améliorant spéctaculairement à la fois la quantité et la qualité de la nourriture cubaine. Sans oublié le retour de ce qu'on appelle la souveraineté alimentaire, ici rendu obligatoire par l'embargo américain et la chute de l'URSS.

Twenty years ago, following the collapse of the Soviet empire, Fidel Castro's small island faced a food crisis. Today, its network of small urban farmers is thriving, an organic success story that is feeding the nation. Andrew Buncombe reports.
 

To the right lay revolutionary tomatoes and to the left lay revolutionary lettuces, while in the glass in my hand - filled to the brim and frothing with vitality - was the juice from revolutionary mangoes. It was thick, unfiltered and fabulously sweet. It was also organic.

"Yes, it is very good. It's all natural," said Miguel Salcines Lopez, his brow dotted with sweat from the midday sun, as he raised a glassful to his lips. "Growing food in this way is much more interesting. It is much more intelligent," he adds.

Almost five decades after the now ailing Fidel Castro and his comrades overthrew the dictator Fulgencio Batista and seized power in Cuba, another revolution, largely unnoticed by most visitors and tourists, is well underway on this Caribbean island. And Mr Salcines and his small urban farm at Alamar, an eastern suburb of the capital, Havana, are at the centre of a social transformation that may turn out to be as important as anything else that has been achieved during Castro's 47 years in power.

Spurred into action by the collapse of the Soviet Union and the disastrous impact this had on its subsidised economy, the government of Cuba was forced to take radical steps to feed its people. The solution it chose - essentially unprecedented both within the developed and undeveloped world - was to establish a self-sustaining system of agriculture that by necessity was essentially organic.

Laura Enriquez, a sociologist at the University of California Berkeley, who has written extensively on the subject of Latin American agriculture, said: "What happened in Cuba was remarkable. It was remarkable that they decided to prioritise food production. Other countries in the region took the neo-liberal option and exported 'what they were good at' and imported food. The Cubans went for food security and part of that was prioritising small farmers."

Cuba is filled with more than 7,000 urban allotments or "organoponicos", which fill perhaps as many as 81,000 acres. They have been established on tiny plots of land in the centre of tower-block estates or between the crumbling colonial homes that fill Havana. One afternoon I visited a small garden of tomatoes and spinach that had been dug just a few hundred yards from the Plaza de la Revolution, a vast concrete square where Castro and his senior regime members annually oversee Cuba's May Day parade. More than 200 gardens in Havana supply its citizens with more than 90 per cent of their fruit and vegetables.

Of all these gardens, the Vivero Organoponico Alamar is considered one of the most successful. Established less than 10 years ago, the 0.7 hectare plot employs about 25 people and provides a range of healthy, low-cost food to the local community. The hand-written blackboard at the shop attached to the garden listed mangoes at the equivalent of 2p a pound, black beans at about 15 pence and plantains for 12p. Everything looked as if it had been picked just that morning, which it probably had.

Mr Salcines led a brief tour of his garden, stopping off to point out things of which he was particularly proud. There was the shed of tomatoes that had produced five tons of fruit in six months, a self-designed metal pyramid structure which he claimed focused natural energy and benefited not just the plants but the gardeners as well; a worm farm wriggling with California Red worms and the bright marigolds planted at the end of each row of vegetables to attract bees and butterflies. He was also very proud of his crop of splendid, shiny mint. "The Hotel Nacional [Havana's state-run landmark hotel once frequented by the likes of Al Capone] uses our mint for its mojitos [a mint-based cocktail]," he said. "It's because it's organic."

The economics of various organoponicos differ. At the Metropolitana Organoponico in the city centre, two of the four workers who tend the plot said that the land was owned by the government and that everything grown there was split 50-50. "It's very good. It means that food does not have to be brought into the city," said one of the men.

At Alamar, Mr Salcines said that once the workers had grown their set quota of food and given that to the government, the surplus was theirs to sell with the profits then divided among them. Such a sense of co-operation - along with the free meals for the workers - added to the heady sense of idealism at Alamar, the sort of socialist idealism that has earned Cuba many international supporters over the years, despite Castro's dictatorial rule and his repression of political dissent.

Such farms barely existed in the late 1980s. Back then, Cuba's economy was extraordinarily reliant on subsidies from its political older brother, the Soviet Union. It's agriculture was designed with one aim in mind - namely to produce as much sugar cane as possible, which the Soviets bought at more than five times the market price, in addition to purchasing 95 per cent of its citrus crop and 73 per cent of its nickel. In exchange, the Soviets provided Cuba with 63 per cent of its food imports and 90 per cent of its petrol. Such a relationship made Cuba extraordinarily vulnerable. With the collapse of the Soviet Union, such subsidies halted almost overnight. Suddenly, the future looked bleak.

Nowhere was the impact felt more strongly than in the stomachs of the ordinary people. Figures produced by the UN Food and Agriculture Organisation (UNFAO) suggest that the daily calorie intake of the average Cuban fell from about 2,600 calories a day in the late 1980s to between 1,000 and 1,500 by 1993. Essentially, people were having to get by on about half the food they had been eating.

With no subsidies and limited resources, the Cuban regime took the decision to look inwards. Ceasing to organise its economy around the export of "tropical products" and the import of food, it decided to maximise food production. By necessity, this meant a back-to-basics approach; with no Soviet oil for tractors or fertiliser it turned to oxen, with no Soviet oil for its fertiliser and pesticide it turned to natural compost and the production of natural pesticides and beneficial insects. It is estimated that more than 200 locally based centres specialising in biopesticides annually produce 200 tons of verticillium to control whitefly, and 800 tons of beaveria sprays to control beetles.

Professor Jules Pretty, of the University of Essex's department of biological sciences, recently wrote: "Cut banana stems baited with honey to attract ants are placed in sweet potato fields and have led to control of sweet potato weevil. There are 170 vermicompost centres, the annual production of which has grown from 3 to 9,300 tons. Crop rotations, green maturing, intercropping and soil conservation have all been incorporated into polyculture farming."

Remarkably, this organic revolution has worked. Annual calorie intake now stands at about 2,600 a day, while UNFAO estimates that the percentage of the population considered undernourished fell from 8 per cent in 1990-2 to about 3 per cent in 2000-2. Cuba's infant mortality rate is lower than that of the US, while at 77 years life expectancy is the same.

Everyone appears to agree that this new, organic approach is far more efficient than the previous Soviet model that stressed production at all costs. Fernando Funes, head of the national Pasture and Forage Research Unit, told Harper's magazine: "In that old system it took 10 or 15 units of energy to produce one unit of food energy. At first we did not care about economics, [but] we were realising just how inefficient it was."

A second step Cuba took in the mid-1990s to try to save its economy was the establishment of mass tourism. Yet while this has provided the government with a ready source of millions of dollars in hard currency, it has also helped produce a dual-track society with its own tensions and clear divide between those who have access to foreign currency - or the Cuban Convertible Peso - and those who make do with the lowly Cuban peso, which cannot be used to buy many goods.

By contrast, Mr Salcines believes the introduction of organoponicos - a loosening of government control that also saw small restaurants and some private businsesses established - has been a success. He also believes these allotments have stayed true to Cuba's revolutionary ideas.

"Not everything is perfect," said Mr Salcines. "But if you look what capitalism has done for other countries in the region, I believe that the situation for poor people is better in Cuba. Our society is more equal. "

Experts, such as Professor Pretty, believe Cuba may be one of the only countries in the world to have adopted wholesale a self-sustaining system of agriculture. "They had no choice," he said. "Their only choice was to look inwards, to the resources they had and say: 'Can we make more of these resources?'"

Champions of organic, non-intensive agriculture might cite Cuba as an example that other countries could adopt rather than following the large-scale, industrial agriculture system. But could Cuba's labour-intensive example be repeated without the availability of large numbers of enforced workers? "I don't know. I think it is true that it has required much labour," said Professor Pretty. "The thing is that it has also produced a lot of food ... People are also closer to their food production. [In the west] we are worried that we don't know about where our food comes from. In Havana, people are closer to their food production and that may also have psychological benefits."

The same day as visiting the allotment at Alamar, I took a visit to the other side of Cuba's dual-track economy. The Hotel Nacional has hosted the likes of Winston Churchill and Fred Astaire, and more recently Naomi Campbell and Leonardo DiCaprio. On a lawn overlooking the ocean, I paid the equivalent of an ordinary Cuban's weekly wage paid for a mojito. It tasted great, but it didn't taste of the revolution.

Par Antoine
- Voir les 2 commentaires - Recommander
Samedi 10 mars 2007 6 10 03 2007 21:43
Alerte à Babylone est un excellent film de Jean Druon. Il est produit, diffusé, par Voir et Agir, vous pouvez le commander ici.

Le film commence par une citation de Bernard Charbonneau : " Et les coûts de Mégalopolis grandissent encore plus vite que sa taille. A tout prix il faut faire venir plus d'énergie, plus d'eau. Il faut assurer le transport des vivants. Mégaloplis est une citée assiègée, mais elle ne l'est que par sa propre masse. Aussi ne peut-elle être sauvée que par le sacrfifice chaque jour plus poussé de ses libertés."

Alerte à Babylone propose de reflechir sur l'automatisme de l'application des nouvelles technologies, même quand celles-ci mettent en danger l'environement et l'avenir des hommes. On évoque beaucoup les transformations sociales impliquées par ces nouvelles techniques.

Avant tout le film déplore l'absence de débat publique avant la mise sur le marché des nouvelles techniques et l'incapacité des pouvoirs publiques à prendre en charge le contrôle des applications. De nombreuses interview de personnages en contact direct avec ces technologies, des chercheurs, des juristes, etc ...

Ce film est produit par une petite boite de production "Voir et agir". Vous pouvez le leur commander, ils ne reçoivent les commandes apparament que par courrier. Vous pourrez retrouver le plaisir d'écrire une vraie lettre pour accompagner votre commande. avec le plaisir de recevoir un vrai DVD par la poste.

Claude Bourguignon : destruction des sols


Dans ce premier extrait, Claude Bourguignon explique l'état des sols actuellement en france et fait la remarque suivante : on a réussi à inventer les inondations en période sèche. Je vous invite à jeter un coup d'oeil pour en connaître l'explication. Claude et Lydia Bourguignon sont des chercheurs indépendants, vous pouvez consulter leur site.


Alerte à Babylone
envoyé par tinou1225

Les nanotechnologies

Le film aborde le problème des nanotechnologies, leur impact sur l'environement et leurs conséquences sociales, ainsi que sur les puces RIFD. Malgré la publibité qui les concernes, mettant en scène de nombreuses applications médicales, les nanotechnologies ont principalement des applications militaires et policières, il n'est pas sûr que leur production soit un véritable "progrès".

Sur la traçabilité, qui consiste principalement à mettre une puce dans chaque animal (aujourd'hui l'étiquettage est la condition sine qua none pour obtenir les primes, les etiquettes vont bientôt être remplacées par les puces) , un éleveur a cette belle remarque : "les puces électronques sont très intéressantes pour les gros acheteurs qui veulent imposer la traçabilité en tout, moi en vente directe la traçabilité c'est ma figure, c'est moi".

On peut lire sur RFID, la police totale

    Pucer un objet, un animal, une personne, les transforme en machines, faciles à relier entre elles pour créer un réseau total, un filet ("net") transmetteur d’informations en continu. Il ne suffisait pas que nous fussions connectés et joignables en permanence par téléphone portable, mails, SMS ou Wifi ; avec les RFID nous devenons nous-mêmes des objets communicants. Des objets. Que nos maîtres suivent à la trace, dont ils analysent les comportements, contrôlent les mouvements pour mieux les "gérer".

Avec la biométrie et le fichage on passe d'une relation homme à homme à une vérification impersonnelle par le système technicien. Avant le fichage la confiance passe par la parole d'un être à un autre, après le fichage tout doit être prouvé, validé techniquement. Pour les papiers d'identité, on passe d'une déclaration : je suis Jean Valjean voici ma carte, à l'obligation de prouver qui on est : "bip - c'est bien l'empreinte digitale de Jean Valjean -bip- en situation irrégulière face au service du travail depuis le 22.11.2005 - bip".

Une fille s'intérroge lorsque la puce verichip sera utilisée sur les humains, si il sera criminel de ne pas l'avoir. Un autre lui répond : "mais c'est déja un délit que d'être sans papier aujourd'hui." C'est un nouvel éclairage de cette pression idéologique du système contre les sans papiers. On sème dans l'esprit des gens l'idée qu'il faut absolument être enregistré, que ceux qui ne sont pas contrôlé sont responsables de la criminalité. Raison de plus pour militer chez RESF.

Les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl : le danger des faibles doses


On y parle de la situation sanitaire en Biélorussie et en Ukraine, où les population subissent encore les dégats de Tchernobyl, et où le physicien Vassili Nesterenko et le medecin Youri Bandajevsky sont sous pression car leurs études sur la opulation biélorsse ont montré la dangerosité certaine des "faibles doses" radiocatives. Un point que l'AIEA refuse toujours d'admettre, et qui a valu 3 ans et demi de prison à Y. Bandajevsky.

Plus d'information sont disponibles sur le site du comité de soutien, et dans le livre "Le Crime de Tchernobyl, le goulag nucléaire" de Wladimir Tchertkoff, sortit en 2006 chez Actes Sud.

Pour d'autres références, étudié&es récemment en France, vous pourrez consulter le site du CRII-RAD, laboratoire de recherche indépendant.

Après avoir pris connaissance des effets de ces faibles doses, je restais songeur en observant dans le train Paris-Marseilles des grandes serres à proximité d'une centrale. Sans catastrophisme, avoir vu les effets des faibles doses dont la communauté internationale ne veut pas entendre parler, ça fait relativiser l'interêt du nucléaire. Quand je pense qu'il y a des blaireaux sur wikipedia qui se donnent pour mission de gommer toute trace de ces conséquences ...

Sciences de la vie : précisions sémantiques


Ce coup ci c'est Jean-Pierre Berlan que nous allons ecouter, j'apprécie ses précisions sur le vocabulaire.

Le site de Jean Pierre Berlan se concentre beaucoup sur les problèmes liés à l'utilisation de la génétique.

A propos de la génétique, je vous recommande ces deux auteurs : André Pichot, auteur de plusieurs livres reconnus sur l'histoire des gènes et de la notion de vie ainsi que de "La société pure, de Darwin à Hitler". Et "Déclarations sur l'agriculture transgénique et ceux qui prétendent s'y opposer" , de René Riesel, un militant engagé de longue date dans la lutte contre les OGM.


Interview de Jean-pierre Berlan
envoyé par nepigo


Les autres intervenants


Ce film donne la parole à bien d'autres personnes, en voici la liste, je passerais rajouter des informations sur eux  :

  • Susan et Arpad Pusztaï, toxicologues congédiés du Rowett Institute (Ecosse),
  • Vassili Nesterenko, Directeur du laboratoire indépendant Belrad, oeuvrant aux soins auprès des populations contaminées par les nouvelles conditions de vie autour de Tchernobyl,
  • Martin Hirsch, Directeur Général de l¹Agence Française de Sécurité Sanitaire et Alimentaire (AFSSA),
  • Gilles-Eric Séralini, membre de la Commission du Génie Biomoléculaire et Directeur scientifique du Comité de Recherche et d¹Information Indépendantes sur le génie génétique (CRII-GEN),
  • Gilles Heriard-Dubreuil, Président de Mutadis, entreprise privée de gestion sociale du risque,
  • Jean-Michel Truong, romancier, entrepreneur,
  • Charles Pilet, ancien Président de l’Académie de Médecine
  • Claude Bourguignon, agronome indépendant
  • André Cicolella, Président de la Fondation Sciences Citoyennes,
  • Jacques Philipponneau, Editions de l¹Encyclopédie des Nuisances,
  • Jean-Pierre Berlan, Directeur de Recherche à l’Institut National de Recherche Agronomique (INRA),
  • Eric Alt, magistrat, membre du Syndicat de la Magistrature,
  • Pierre Boussange, Maria, Alain et Denis, activistes écologiques et anarchistes,
  • Claude Birraux, Vice-Président de l’Office Parlementaire d’Evaluation des Choix Scientifiques et Technologiques,
  • Frédérick Lemarchand, Socio-anthropologue du risque, Université de Caen,
  • Pièces et Main d’Oeuvre, collectif citoyen grenoblois demandant des débats public sur les nouvelles techniques.
A lire aussi :

RFID et Puce Verichip

The good life in Havana: Cuba's green revolution
Par Antoine
- Voir les 2 commentaires - Recommander
Mardi 13 mars 2007 2 13 03 2007 17:38

Cet article est la traduction française d'un article de Georges Monbiot, Worse Than Fossil Fuel , initialement paru dans The Gardian en 2005. Il parle des Biocarburants (agrocarburants ?).

 


Huile de palme et déforestation

Aujourd’hui avec la crise du pétrole qui pointe, on ne parle plus que de biocarburants. Comme trop souvent, ce qui était au départ une bonne idée, est détourné par certains groupes influents pour ne servir que quelques intérêts particuliers au détriment de l’environnement et de l’ensemble des citoyens. Dans cet article paru dans le Guardian du 8 Decembre 2005, George Monbiot nous montre les destructions massives qui se préparent en Asie du Sud-Est pour nous approvisionner en “biocarburants”. [1] D’autre part, et même si Georges Monbiot ne fait référence qu’au gouvernement britannique, des similitudes avec la situation française n’échapperont pas aux lecteurs...

Au cours de ces deux dernières années, j’ai fait une découverte inconfortable. Comme la plupart des écologistes, j’ai été aussi aveugle aux contraintes environnementales affectant notre approvisionnement énergétique que nos adversiares l’ont été vis à vis des changements climatiques

Je réalise aujourd’hui que je vivais dans le monde de la croyance magique. En 2003, le biologiste Jeffrey Dukes a calculé que les énergies fossiles que nous brûlons en un an provenaient d’une masse de matière organique qui représentait 400 fois la production annuelle actuelle de matière organique de notre planète. En clair, nous utilisons chaque année la valeur de quatre siècles de plantes et d’animaux. [2]

L’idée que nous pouvons tout simplement remplacer cet héritage fossile - et l’incroyable concentré d’énergie qu’il nous donne - par l’énergie qui nous entoure est du domaine de la science fiction. Il n’y a pas d’énergie de substitution pour diminuer notre consommation de carburants fossiles. Mais on continue de rechercher partout des produits de substitutions. Ils sont promus aujourd’hui à la conférence de Montréal (sur les changements climatiques, décembre 2005), par des états - comme le nôtre - qui cherche à éviter de prendre les décisions douloureuses qu’imposent les changements climatiques. Une, au moins, de ces solutions de rechange est pire que de brûler les énergies fossiles qu’elle remplace.

La dernière fois que je me suis penché sur les risques liés à la fabrication de carburants à partir d’huiles végétales, la virulence des insultes a égalé les sommets atteints par les partisans de la guerre en Irak. Les missionaires des carburants végétaux sont, dans leur négation des problèmes, aussi bruyants que les responsables d’Exxon. Je suis près à reconnaître que mon éditorial précédent était erroné. Mais qu’ils ne se réjouissent pas trop tôt : j’avais tort parce que j’avais sous estimé l’impact destructeur de ce type de carburant.

Avant d’aller plus loin, je dois préciser qu’utiliser l’huile usagée de friture comme carburant est une bonne chose. Les gens qui pataugent et glissent dans des cuves pleines de saletés, rendent un service important à la société. Mais il n’y a en Grande Bretagne de l”huile de friture usagée que pour couvrir 1/380 de nos besoins en carburant pour la route. Et c’est là que les problèmes commencent.

Lorsque, l’an dernier, j’évoquais ce sujet, je croyais que le principal problème causé par les carburants végétaux était la compétition pour le foncier qu’ils provoqueraient. Des terres arables utilisées normalement pour faire pousser de la nourriture, seraient utilisées pour faire pousser du carburant. Mais maintenant je découvre que c’est pire encore. L’industrie du carburant végétal a inventé le carburant le plus polluant en carbone au monde.

En faisant la promotion des carburanrs végétaux - comme l’Union Européenne, les Etats-Unis et des milliers d’écologistes le font - vous imaginez peut-être que vous créez un marché pour l’huile de friture usagée ou l’huile de colza. En réalité, vous êtes en train de créer un marché pour une des cultures les plus destructrices de la planète.

La semaine dernière, le président de l’Autorité Fédérale pour le Développement du Territoire de Malaisie annonçait qu’il était sur le point de faire construire une nouvelle usine pour fabriquer des carburants végétaux. Il s’agissait de la 9ème décision similaire prise en 4 mois. Quatre nouvelles raffineries sont en cours de construction dans la péninsule malaisienne, une au Sarawak et 2 à Rotterdam. Deux consortium étrangers - un allemand et un états-unien - mettent en place deux usines rivales à Singapour. Toutes ces usines vont faire du carburant végétal à partir de la même source : l’huile de palme.

“La demande pour du carburant végétal” écrit le Malaisian Star “viendra de l’Union Européenne... Cette toute nouvelle demande devrait au minimum absorber la majorité des stocks d’huile de palme de la Malaisie”. Pourquoi ? Parce que c’est la culture la moins chère comme source de carburants végétaux.

En septembre, les Amis de la Terre publièrent un rapport sur les impacts de la production d’huile de palme. “On estime qu’entre 1985 et 2000, le dévelopement des plantations de palmiers à huile a été responsable de 87% de la déforestation en Malaisie”. A Sumatra et Bornéo, quelques 4 millions d’hectares de forêts ont étaient convertis en plantations de palmiers à huile. Et on programme de nouvelles coupes : 6 millions d’hectares en Malaisie et 16,5 millions en Indonésie.

Presque toutes les forêts restantes sont menacées. Même le fameux Parc National de Tanjung Puting au Kalimantan a été mis en pièce par des planteurs. Les orang outans en liberté sont voués à disparaître. Les rhinocéros de Sumatra, les tigres, les gibons, les tapirs, les nasiques et des milliers d’autres espèces pourraient prendre la suite. Des milliers d’habitants de ces régions ont été expulsés de leurs terres et près de 500 Indonésiens ont été torturés lorsqu’ils tentèrent de résister. Les feux de forêts qui, si souvent étouffent la région sous d’épais nuages de fumée, sont pour la plupart allumés par les cultivateurs de palmes. Toute la région est en train de devenir un immense champ de “pétrole” végétal.

Avant que les palmiers à huile qui sont petits et rabougris, ne soient plantés, de vastes forêts d’arbres, contenant des stocks de carbones beaucoup plus importants, doivent être abattues et brûlées. Après avoir d’abord utilisé les zones plus sèches, les plantations se déplacent maintenant vers les forêts marécageuses qui poussent sur des tourbièrees. Après avoir coupé les arbres, les planteurs assèchent le sol. Lorsque les tourbières sèchent, elles s’oxydent et relâchent encore plus de carbone que celui contenu dans les arbres. En terme d’impact sur l’environnement, aussi bien local qu’international, l’huile de palme comme carburant végétal est encore plus destructrice que le pétrole brut du Nigéria.

Le gouvernement britanique l’a bien compris. Lorsqu’il annonça qu’il suivrait l’Union Européenne et garantirait que le carburant pour les transports provient pour 5,75%, de plantes en 2010, il concédait dans le rapport publié le mois dernier, que “les principaux risques environnementaux seront probablement liés à un accroissement important de la production de matière brute pour les carburants végétaux, en particulier au Brésil avec la cane à sucre et en Asie du Sud-Est avec les plantation de palmiers à huile”.

Bien conscient des risques et afin de les éviter, le gouvernement suggérait d’interdire l’importation des carburants végétaux qui détruisent l’environnement. Interrogés par le gouvernement pour savoir si une telle interdiction contreviendrait aux règles du commerce international, les consutants répondirent par l’affirmative : “des critères environnementaux obligatoires... augmenteraient beaucoup le risque d’un recours juridique international contre l’ensemble de la politique”. Le gouvernement abandonna l’idée d’interdire les importations et proposa à la place “une sorte de schéma volontariste”. Le gouvernement a donc décidé malgré tout d’aller de l’avant, tout en sachant que la création de ce marché va provoquer une augmentation massive des importations d’huile de palme, que rien ne pourra vraiment les empêcher et qu’elles vont détériorer plutôt qu’améliorer le climat.

eEn d’autres temps, ourtant, à d’autres époques, le gouvernement britannique sut défier l’Union Européenne. Mais en fait, le gouvernement britannique veut exactement la même chose que l”Union Européenne. “Il est essentiel que nous équilibrions notre demande croissante de mobilité avec nos objectifs de protection de l’environnement”, est-il écrit dans le rapport du gouvernement. Jusqu’à récemment, nous avions une politique de réduction des transports. Maintenant, et bien qu’aucune déclaration en ce sens n’ait été faite, cette politique est défunte. Comme les conservateurs dans les années 90, le gouvernement travailliste cherche à satisfaire la demande quels qu’en soient les risques. Des chiffres obtenus auprès de l’association Road Block montrent que, pour l’élargissement de la seule M1, le gouvernement va dépenser 5 milliards d’euros, c’est à dire plus que ce qu’il verse pour tout le programme sur les changements climatiques. Au lieu d’essayer de réduire la demande, le gouvernement essaye de changer les sources d’approvisionnement. Il est prêt à sacrifier les forêts tropicales de l’Asie du Sud Est pour montrer qu’il fait quelque chose et pour que les automobilistes soient contents.

Tout cela illustre la futilité des mesurettes discutées à Montréal. Essayer de satisfaire une demande croissante en carburant est pure folie quelle que soit la source d’approvisionnement. Mais les décisions douloureuses ont été évitées et tant pis si une autre partie de notre biosphère part en fumée.



[1] Dans ce texte, nous ne traduisons pas “biodiesel”, par “biocarburant” ou “carburant vert”, termes couramment utilisés en France mais par “carburants végétaux”. Les termes “bio” et “vert” laissent penser que tous ces produits favorisent la protection de l’environnement. On en est loin pour certains d’entre eux ! L’éthanol de maïs par exemple, gorgé de pesticides et d’engrais, demande plus d’énergie pour être fabriqué qu’il n’en donnera ! Sans parler de la consommation d’eau : une voiture qui consommerait 5l d’éthanol aux 100km aurait nécessité 45l d’eau pour chaque km parcouru !!!

[2] Il faut bien sûr relativiser ce chiffre et tenir compte des pertes liées à la transformation de la biomasse en combustible fossile. Cette étude montre que remplacer les fossiles par des biocarburants reviendrait à accaparer 22% de la production nette primaire de la biomasse terrestre soit 50% de plus qu’aujourd’hui !

Par Antoine
- Voir les 0 commentaires - Recommander
Vendredi 20 avril 2007 5 20 04 2007 11:54

Deux nouvelles vidéos de Claude Bourguignon, le biologiste que l'on entendait dans le film Alerte à Babylone, de Jean Druon, trouvées sur les forums d' "On peut le faire".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Par Antoine
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Mercredi 27 juin 2007 3 27 06 2007 12:58
Cet article  qui commence par  cité quelque articles en rapport avec les biocarburants, que l'on appelle aussi agrocarburants, contiendra très bientôt une analyse complète du phénomene.

Voici déja quelques articles sur le sujet :

Deforestation: The hidden cause of global warming, paru dans the independent, met en evidence le lien entre les agrocarburants et la deforestation. Or si l'on brule les denses forêts equatoriales pour les remplacer par d'importantes exploitations agricoles intensives, le bilan est forcement catastrophique en ce qui concerne les emmissions de CO2. Je garde une copie de l'article ici.

Worse than fossil fuel, un article de Georges Monbiot, paru dans the gardian, qui explique le chemin de l'auteur vers la decouverte que les biocarburants sont pire que le pétrole qu'ils remplassent. Je garde une traduction en français : Biocarburants : pires que des énergies fossiles !.

Les agro carburants industriels ne contribuent à résoudre ni la crise agricole, ni la crise climatique. Un article de la coordination paysanne européenne dont voici le chapeau (l'incipit) : Les agro carburants industriels ne contribuent à résoudre ni la crise agricole, ni la crise climatique. Ils vont entrer en concurrence avec la production alimentaire. Il faut changer d’urgence les politiques agricoles, commerciales et énergétiques. Les exploitations agricoles peuvent contribuer positivement à infléchir la crise climatique.

Par Antoine
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Lundi 19 novembre 2007 1 19 11 2007 22:35


Les déclarations de J.-M. Le Pen sur l'inégalité des races et The Bell Curve de R.J. Herrnstein et C. Murray nous ont valu, de la part de grands biologistes et autres intellectuels, quelques considérations que l'on peut classer en deux groupes : I'un caractérisé par la réunion d'octobre 1996 au musée de l'Homme où F. Jacob et al. ont déclaré que la race était un « faux concept »(1), l'autre par l'article de N. Block dans La Recherche (2) , qui s'efforce de déficeler les arguments attribuant aux Noirs une intelligence héréditairement inférieure.

Tout d'abord, combattre le racisme en laissant entendre que les races n'existent pas est une ineptie. Tout un chacun sait d'expérience courante qu'il existe des Blancs, des Noirs, des Jaunes, et que l'on peut même faire quelques distinctions à l'intérieur de ces groupes ; et tout un chacun sait que ces groupes sont appelés « races ». L'existence même des métis, souvent utilisée pour conforter l'unicité de l'espèce humaine, implique la diversité de races. Sans races, pas de métis ; et sans possibilité de métissage, pas de races, mais des espèces différentes.

Les titres prestigieux des généticiens rassemblés au musée de l'Homme peuvent impressionner, et l'on trouvera bien présomptueux le modeste historien des sciences qui prétend que cet aréopage raconle des bêtises. L'historien a cependant le grand avantage d'avoir lu ce qu'ont écrit les illustres prédécesseurs de nos gloires actuelles. C'est une lecture souvent affligeante, mais un excellent remède contre le scientisme, et cela permet de décrypter les discours des scientifiques contemporains.

Si, sous l'influence de la génétique moléculaire, on laisse entendre que les races n'existent pas, c'est simplement parce que cette notion, taxonomique, n'a ni sens ni utilité dans cette discipline ; on ne risque donc pas de l'y trouver. Inversement, au début du siècle, biométriciens et généticiens des populations ont exalté les races et proclamé leur inégalité, simplement parce que c'était une notion-clé dans leurs théories. La génétique des populations était alors dominante et imposait ses vues ; aujourd'hui la génétique moléculaire l'a éclipsée, et c'est son discours qui prévaut (y compris en génétique des populations).

L'acceptation sociale de ces théories est un problème différent. En son temps, la thèse des généticiens des populations avait plus de chances d'être acceptée que n'en a aujourd'hui celle des généticiens moléculaires, pourtant mieux intentionnés, mais, hélas, pleins de contradictions. Qu'au musée de l'Homme nos scientifiques se soient faits les contempteurs du pangénétisme et que, dans le même élan, ils aient argué des gènes pour nier la diversité des races, voilà qui ne manque pas de piquant. Nous ne vivons pas dans un monde de gènes, mais dans un monde d'hommes, et celui-ci est irréductible à celui-là. Que la notion de race (ou d'espèce, de genre, etc.) ne se laisse pas saisir par la génétique moléculaire, c'est une chose ; qu'il y ait des races en taxonomie, en anthropologie, ou dans le monde humain où nous vivons, c'en est une autre ; et en ce domaine la vérité n'appartient pas au réductionnisme moléculaire.

Ce qui est en question dans le racisme, ce n'est pas la diversité des races humaines, c'est l'égalité des droits des individus, quelle que soit leur race. Il ne s'agit donc pas de nier les différences individuelles ou raciales par une quelconque pantalonnade génétique, mais de montrer que l'égalité des droits les transcende.

Prétendre combattre le racisme en affirmant, au nom de la génétique et contre le sens commun, que les races n'existent pas, c'est implicitement fonder l'égalité des droits sur la relative unicité génétique de l'espèce humaine. C'est-à-dire retourner la thèse raciste qui prétend fonder l'inégalité sur des différences anatomiques, et justifier ce retournement par un préjugé réductionniste voulant que les gènes aient une dignité supérieure à celles-ci (ce qui n'est vrai qu'en génétique, pas en anatomie ni dans les rapports sociaux, où la couleur de la peau importe plus que le gène de la mélanine). La fragilité du procédé est d'autant plus flagrante que les mêmes biologistes ont maintes fois fait l'éloge de la diversité génétique pour justifier le droit à la différence.

Dans les deux cas, unicité ou diversité génétique, c'est une absurdité. L'égalité des droits ne doit rien à la biologie, et l'opinion des généticiens sur la question n'a aucune importance ; elle a d'ailleurs été éminemment changeante, et il serait cruel de rappeler ce qu'ont écrit à ce sujet les grands maîtres de la discipline (notons simplement que Weismann, l'inventeur des principaux concepts de la génétique, était membre du Comité d'honneur de la Société allemande d'hygiène raciale).

Les biologistes parlent un peu plus juste quand ils affirment qu'il n'a jamais été possible (et ce n'est pas faute d'avoir cherché) de relier races et capacités intellectuelles, ni même d'attribuer une origine génétique à ces capacités. C'est effectivement ce dont il s'agit, de manière explicite, dans The Bell Curve et, de manière implicite, dans l'affirmation LePenesque de l'inégalité des races (les Noirs courent plus vite que les Blancs, donc ils ont un plus petit cerveau). Et, si une supposée inégalité intellectuelle est ainsi avancée, c'est pour promouvoir une inégalité de droits.

On peut cependant trouver quelque peu contournée la méthode employée par l'article de N. Block pour invalider ce racisme pseudo-biologique. Il est infiniment plus simple de souligner que la notion de quotient intellectuel n'a qu'un intérêt relatif. Certains tests permettent, à la rigueur, d'apprécier l'aptitude d'un individu à remplir une tâche déterminée, mais certainement pas de « mesurer son intelligence » (à supposer que cela ait un sens). Dans les tests généraux, questions et réponses représentent d'ailleurs deux choses différentes : les questions traduisent l'intelligence des concepteurs du test (ou l'idée qu'ils se font de l'intelligence), et les réponses quantifient la capacité qu'a le questionné à se plier aux fantasmes desdits concepteurs.

Une fois cela posé, on peut, si l'on a du temps à perdre, s'intéresser aux méthodes utilisées par la soi-disant « génétique des comportements ». Mais, il est, à mon avis, plus rapide et plus juste de voir les choses de la manière suivante. Premièrement, les approches statistiques ne valent pas tripette lorsqu'elles ne s'appuient pas sur un modèle physiologique Ñ ne serait-ce qu'esquissé . Dans la première moitié du siècle, elles démontraient, dur comme fer, I'inéluctable dégénérescence physique et intellectuelle de l'humanité, faute de sélection naturelle ; aujourd'hui, on note une réelle amélioration de la santé et de la durée de vie dans les pays où il n'y a plus de « sélection naturelle », et même Ñ selon N. Block et quoi que cela signifie Ñ une élévation générale du quotient intellectuel. Deuxièmement, l'hérédité scientifique ne dépasse guère la séquence primaire des protéines ; tout ce qui vient après, en physiologie et a fortiori en psychologie, est pratiquement une terra incognita où, malgré ses prétentions impérialistes, la génétique n'est qu'une demi-science (en étant généreux). La conclusion s'impose d'elle-même sur la valeur des démonstrations statistiques de l'hérédité de l'intelligence.

Ces démonstrations (et leur réfutation) sont d'ailleurs inutiles pour ce qui nous intéresse ici, car l'égalité des droits ne se fonde pas plus sur les capacités intellectuelles que sur la couleur de la peau ou le génome. En démocratie, les innombrables imbéciles ont les mêmes droits que les génies (au moins aussi nombreux), et peu importe que l'imbécillité et le génie soient dus à l'hérédité, à l'éducation ou à l'alcool.

Ceux qui s'en désolent pourront toujours méditer sur la nocivité respective des imbéciles et des demi-savants : dans la première moitié du siècle, et dans la louable intention d'améliorer l'humanité et son précieux patrimoine génétique Ñ dont les imbéciles se souciaient comme d'une guigne Ñ, c'est la fine fleur de la biologie qui crut bon de justifier « scientifiquement » la ségrégation des races « inférieures », et poussa de nombreux gouvernements à adopter les lois eugénistes grâce auxquelles furent stérilisés quelques centaines de milliers de malades, de délinquants, d'inconvenants et de pas rentables ; ce qui n'a évidemment eu aucun effet sur la santé et la moralité publiques, mais a inspiré à Hitler son programme politique (lequel, contrairement à une légende bien commode, doit beaucoup plus au panthéon de la biologie qu'au pauvre Gobineau, l'habituelle tête de Turc en la matière)(3).

Tout cela avait été enterré sous une bonne couche de molécularisme tartiné de grandes déclarations humanistes et bien pensantes, mais aujourd'hui les cadavres ressortent du placard, et le weismanno-darwinisme idéologique ressuscite : leurs vieux schémas prenant l'eau de toutes parts, généticiens et évolutionnistes sombrent dans la génétomanie et, comme par hasard, le biologisme refait surface à l'extrême droite où le racisme et l'eugénisme « scientifiques » retrouvent une nouvelle jeunesse.

Dans cette affaire, le dernier mot revient aux philosophes du droit. Comme ils gardent le silence et abandonnent le terrain aux biologistes (ce qu'il ne faut surtout pas faire), je tenterai, tant bien que mal, de me substituer à eux, en avançant que, si les qualités objectives (physiques et intellectuelles) des hommes peuvent être différentes, de manière héréditaire ou de manière acquise, cela n'atteint pas ces hommes dans leur être même, parce que lesdits hommes ne se réduisent pas à un ensemble de qualités objectives ; ce ne sont pas des objets, des « ressources humaines » dont on évalue la rentabilité ou la contribution au progrès. En cela, ils ne sont ni inégaux ni différents, ils sont incomparables. Et c'est parce qu'ils sont incomparables, qu'ils sont égaux, mais d'une égalité qui ne se fonde ni sur la mesure ni sur la comparaison : l'égalité en dignité, et en droits. Les critères biologiques n'ont ici aucun intérêt, les généticiens non plus (sauf à servir de faire valoir à des politiciens douteux, dans un ping-pong idéologique dont il ne peut rien sortir de bon).

André Pichot
Par Desbabas
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés